株式会社三協製作所様

「TENSUITE」を導入された経緯を教えていただけますか？

1996年、多額の投資をして大手の生産管理パッケージソフトを導入しましたが、当社の「多品種・少量生産の冷間鍛造｣にはジャストフィットしませんでした。
そのギャップを埋めるため、多額の追加費用を払ってカスタマイズも実施しましたが、ギャップは埋まらず、焼け石に水でした。 それでも生産業務は滞りなく継続させなければいけません。
結局、従業員はシステムのギャップを補うために、それを補完するエクセルファイルを自分たちで作り始めました。
こうなると、何か数字を確認したいときにパッケージソフトを見る人はいなくなります。そこに表示されている数字は当てにはならず、エクセルに書いてある数字の方こそ信憑性が高いからです。エクセルさえも信用できない場合は、実際に現場に行って、部品の数を1、2、3…と実際に数えて確認することもありました。

このパッケージソフトを十数年間、だましだまし使い続けましたが、最終的には2009年に「2年後の2011年に新たな生産管理システムを導入する」と決めました。 現場は「もう限界」だったのです。

*2

冷間鍛造：アルミニウム合金を常温で金型を使用して、成形する加工方法

選定時の比較検討はどのように行いましたか？

今回のシステム導入で、特に重視したのは「生産管理の強化・効率化」です。
次のシステムは、もう失敗したくありません。インターネットや展示会などで徹底的に調査し、まず20製品を導入候補に挙げました。
一次選考の段階では、「価格」と「製品の方向性」の2点を基準に選定を行いました。
会社の規模の大小は、一次選考の段階では考慮しませんでした。「大企業だから良い、中小企業だからダメ」という考えは持たず、20製品を平等に比較したということです。一次選考の結果、9製品が残りました。

一次選考に残った9社すべてに声をかけ、山形工場に来ていただき、デモを見せてもらいました。実際に機能をこの目で見て、説明を受け、質問をしない限り、製品の実像は分からないと考えたからです。
二次選考の結果、日立システムズ（TENSUITE）と、地元 山形の中小システム会社 A社（手組み開発）の2社が最終候補として残りました。
日立システムズの売りは「セミオーダーメイド」、A社の売りは「手組みだからジャストフィット」でした。

最終的に、日立システムズのTENSUITEを選択した理由は？

日立システムズのTENSUITEを選んだ理由は、 1). 実績、2). 事前ヒアリングの手厚さ、3). 会社の継続性、4). 価格 この4点です。

理由1．「実績」

日立システムズと地元A社の提案は、どちらも「パッケージソフトの強制はしない」、「三協製作所の希望に合わせたオーダーメイドのシステムを構築する」という提案でした。しかし、「その理想論を、過去、実際に実現した実績」については、やはり日立システムズが優っていました。

理由2．「事前ヒアリングの手厚さ」

まだ発注が決定していない段階から詳しいヒアリングを行い、緻密な要件定義、フィット＆ギャップ分析を行ってくれました。その分析は、「ウチのことをここまで理解しているなら間違いなく良いシステムを構築してくれるだろう」と確信できる詳細な物でした。ここまでの事前分析は、通常、有料となるものですが、それを受注前に無料で行ってくれたことには、日立システムズの「本気度」を感じました。

理由3．「会社の継続性」

今回の基幹システムは導入して終わりではなく、今後5年、10年と継続的に進化させていくべきものです。その開発を任せるとなると、やはり「与信」「継続性」は重要です。一次選考、二次選考では、企業の継続性のことはあえて考えませんでしたが、最終選択の局面では考慮せざるを得ませんでした。

理由4．「価格　～　TENSUITEは、一見、高いが、結局は安い」

日立システムズの提案価格は、地元A社のほぼ2倍の金額でした。地元A社の方が大幅に割安です。しかし、弊社としては、表面価格だけで比較することに意味は無いと考えました。

「表面価格だけで判断しても意味はない」とは具体的には？

第一に、いちばん大事なのは「安いこと」ではなく「やりたいことができること」です。それが実現できないのなら、システム刷新などせずに、以前の製品を使い続ける方が、それこそ「安く」なります。

第二に、地元A社の提案は安いと言っても、それは「手組みの初期価格」としての安さでした。手組みというのは、最初は安く見えても、その後、機能追加や仕様変更を続けるうちにどんどん費用が累積し、結局は割高になります。

一方、日立システムズは、受注前に膨大なヒアリングと要件定義を済ませており、それに基づいて見積もりを提示してきました。確かに表面価格は高いのですが、それは「これだけやるので、これだけかかる」という根拠ある価格でした。そして、高価であっても、後々の追加費用が発生しないであろうことが期待できました。

結果、TENSUITEは表面価格は相対的に高いけれども「それは価値ある価格」であり、また「長期的には安くなる」と結論した次第です。社長にもこのことを告げて承認を得ました。

以上の選考過程を経て、三協製作所 山形工場で活用する基幹システムとしてTENSUITEを採用することを決定しました。2010年2月のことです。

これまで1年半、TENSUITEを使い続けての評価を教えてください。

導入前に期待していたことは、ほぼすべて実現できました。補完エクセルも必要なくなり、皆がシステムの数字を信用するようになりました。

構築開始から今日までの間、日立システムズのシステムだけではない「人」の良さ、優秀さも実感しております。
特に設計の長谷川さんには、東京と山形の距離を感じさせない手厚いサポートを提供していただき、従業員一同、全面的に信頼しております。

現在、生産管理システムの刷新を検討している工場に向けて、
「ある種の先輩ユーザー」としてのアドバイスなどあればお聞かせください。

今回のプロジェクトを通じて思ったのは、「日立グループ、やっぱり良いな」ということです。

選考の初期段階では、「会社の規模の大きい・小さいは関係ない。純粋に製品の機能で選ぼう」という考えで製品を比較しました。しかし、実際にプロジェクトを進行させてみると、日立システムズは担当営業、担当設計、その上の管理職の皆さまなど、各人が有機的に機能しながら課題を解決していきます。これが「大企業の器」なのだなと実感しました。

現在、生産管理システムを検討している工場には、「自分たちの業務を精査・棚卸したいのなら日立システムズのヒアリングの洗礼を受けるといいかもしれません」ということです。
日立システムズの要件定義には、従業員の業務への取り組みや考え方を精密にする力があります。